Com parlar bé en públic i el debat !!

El divendres, 30 d'octubre, vam veure la IV Lliga de Debat Universitari, el qual tractava el tema de l'habitatge i vaig adonar-me de que parlar en públic és molt complicat i requereix una bona preparació, per això el llibre de " Com parlar bé en públic " ens vol transmetre la importància de la comunicació i el seu aprenentatge mitjançant eines i técniques.
El debat que vam veure tenia un munt de mancances des del meu punt de vista, encara que també sóc conscient de què és molt difícil arribar a no tenir cap equivocació alhora d'expossar un tema en públic.
A l'hora d'argumentar el tema de l'habitatge, els oradors demostraven nerviosisme, feien moltes exemplificacions, to irònic i alçada de veu quan volien fer rellevància a alguna cosa esmentada.

La Universitat de Barcelona i la Pompeu Fabra parlaven sobre diversos temes, com els següents:
- El col-lectiu immigrant ha crescut i no tenen els mateixos drets que les persones natives.
- Els impostos ajuden a millorar el sistema, i, la gent més necessitada pot obtenir coses essencials.
- La Universitat Pompeu Fabra es basa en els somnis, les esperances i els mals sons dels habitants.
- El consum intern és molt important per el PIB, però, aquest no s'ha repartit en tots per igual.
- Els impostos cobreixen les despeses de l'Estat, però no tots són beneficiaris, ja que amb aquests pots perdre massa.
- Pocs mileuristes poden hipotecar-se o agafar un alquiler, ja que l'habitatge està sobrevalorat en un 20 %. Per aquesta raó molts joves no poden independitzar-se.
- L'índex d'accesibilitat serveix per veure la maduressa del prèstec.
- Les estadístiques poden fer trampes.
- Poder crear un habitatge és poder crear una llar per la família.

Tots aquests temes argumentats per uns oradors, els quals representaven al seu grup del debat.
A continuació explicaré els tipus d'arguments i fal-làcies:
1.- Arguments de caràcter contextual:
1.1.- De causa i conseqüència: estableix una relació lògica entre els fets.
1.2.- D'autoritat: cita una autoritat acceptada pel destinatari.
1.3.- Del model: invoca una autoritat que es converteix en un exemple a imitar (Martín Luther King és un model a seguir per algunes persones).
1.4.- Del benefici: justifica una tesi a partir del guany que proporciona una acció determinada (Robbin Hood robava per donar-lo als pobres).
2.- Arguments destinats a fonamentar l'estructura de la realitat:
2.1.- Construït a partir de l'exemple: es fa referència a un fet concret per arribar a una conclusió que es pot aplicar a un altre fet o que es pot generalitzar a qualsevol fet del mateix tipus (Els mileuristes, realitat d'una persona aplicat a tothom, segons el debat ).
2.2.- Construït a partir de la comparació i de la metàfora: es tracta, de fet, d'un tipus d'exemplificació on es fa referència a un cas similar al que s'argumenta o bé a una imatge a la qual s'hi pot associar (En el debat feien referència a Dràcula o a les immobiliàries).

Fal-làcies que es relacionen amb aquests dos tipus d'arguments (arguments destinats a enganyar. Són certes, però no acceptades).
1.- L'atac i la desqualificació personals (no importa els arguments d'una persona de 16 anys, perquè és menor d'edat).
2.- El recurs a la misericòrdia (donar pena).
3.- L'argument basat en una falsa autoritat (veu autoritzada però falsa).
4.- L'argument demagògic (Els arguments són en base als interessos del grup i no es realitzen amb lògica).
5.- L'argument basat en l'abús de poder.
6.- L'argument basat en una falsa causalitat.
7.- L'ús de metàfores, comparacions i exemples.